Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15459 K.2016/8519
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, ceza indiriminin hatalı hesaplanıp 1 yıl 6 ay hapis yerine 6 ay ve 1 yıl hapis yerine 4 ay hapis cezası verilmesi nedeniyle kararını bozarak düzeltilmiş hapis cezaları onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b maddesi ile belirlenen temel cezadan, aynı Yasa'nın 35. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılırken "6 ay" hapis cezası yerine "1 yıl 6 ay" hapis cezasına, 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken "4 ay" hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken "1 yıl" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 35. maddesi ile 3/4 oranında yapılan indirim neticesinde "1 yıl 6 ay" hapis cezası yerine "6 ay" hapis cezası, aynı Yasa'nın 31/3. madde ile 1/3 oranında indirim yapılırken "1 yıl" hapis cezası yerine "4 ay" hapis cezası olarak yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b maddesi ile belirlenen temel cezadan, aynı Yasa'nın 35. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılırken "6 ay" hapis cezası yerine "1 yıl 6 ay" hapis cezasına, 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken "4 ay" hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken "1 yıl" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 35. maddesi ile 3/4 oranında yapılan indirim neticesinde "1 yıl 6 ay" hapis cezası yerine "6 ay" hapis cezası, aynı Yasa'nın 31/3. madde ile 1/3 oranında indirim yapılırken "1 yıl" hapis cezası yerine "4 ay" hapis cezası olarak yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.