Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14567 K.2016/7045
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin işyerine giremeden güvenlik güçlerinin gelmesi üzerine olay yerinden kaçması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile değişik TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.” hükmü karşısında; hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden kamu davasının şikayetten vazgeçilmesi sebebiyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi,
3-Kabule göre de,
Sanığa, kamuya yaralı işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan hakkında verilen hapis cezalarının TCK'nın 50/1-f. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin işyerine giremeden güvenlik güçlerinin gelmesi üzerine olay yerinden kaçması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile değişik TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.” hükmü karşısında; hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden kamu davasının şikayetten vazgeçilmesi sebebiyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi,
3-Kabule göre de,
Sanığa, kamuya yaralı işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan hakkında verilen hapis cezalarının TCK'nın 50/1-f. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.