Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14345 K.2016/4568
Özet: Çocuk Mahkemesi, çalınan bisiklete ilişkin hırsızlık suçunun mahkumiyeti sonucunu 2015/14345 E. ve 2016/4568 K. sayılı temyiz başvurusuyla inceleyip, 5271 sayılı CMK ve TCK’nın ilgili maddelerinin ihlalini tespit ederek hüküm açıklamasının bozulmasına ve 04.04.2016’da oybirliğiyle karar verilmesine karar verildi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin çalınan bisikletinin iade edilmediği gibi zararının da karşılanmadığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilerek tebliğnamenin bu yönden bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, hüküm tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müştekinin adliye binası bloku önündeki açık alana kilitsiz şekilde bıraktığı bisikleti çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141/1. maddesi yerine unsurları oluşmayan 142/1-a maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin çalınan bisikletinin iade edilmediği gibi zararının da karşılanmadığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilerek tebliğnamenin bu yönden bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, hüküm tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müştekinin adliye binası bloku önündeki açık alana kilitsiz şekilde bıraktığı bisikleti çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141/1. maddesi yerine unsurları oluşmayan 142/1-a maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.