Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14082 K.2016/4973
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edilmesinin Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararına göre TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında hatalı olduğu iddiasıdır; mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek hükmü bozup yeniden yargılama yapmadı, ancak 53. maddenin ilgili kısımlarının iptal kararına uygun olarak düzeltilmesini ve hüküm onaylanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Hazırlık aşamasında müştekinin sanığı fotoğraftan teşhis ettiği hususunda tereddüt yoktur. Ancak yargılama sırasında istinabe suretiyle alınan beyanında gönderilen fotoğraflara bakarak (aradan geçen zaman sebebiyle) bir teşhis yapamayacağını söylemiş, önceki teşhisine ait tutanakla ilgili bir beyan alınmamıştır. Mahkumiyete esas alınan delil de yalnızca teşhisten ibarettir. Oysa teşhis işlemi eksik kalmıştır ve mahkeme, CMK'nın 217. maddeye göre kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Teşhis işlemi için mahkeme bir işlem yapmış, fakat bu işlem tam manasıyla tartışılmamıştır. Bu bağlamda sanığın hazırlık aşamasında müştekiye gösterilen fotoğrafı celbedilmeli ve bundan sonra bir değerlendirme yapılmalıdır. Yargıtay aşamasında kanıtların denetlenmesi açısından da (bu dosyaya özgü olarak) buna ihtiyaç vardır. Açakladığımız nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Hazırlık aşamasında müştekinin sanığı fotoğraftan teşhis ettiği hususunda tereddüt yoktur. Ancak yargılama sırasında istinabe suretiyle alınan beyanında gönderilen fotoğraflara bakarak (aradan geçen zaman sebebiyle) bir teşhis yapamayacağını söylemiş, önceki teşhisine ait tutanakla ilgili bir beyan alınmamıştır. Mahkumiyete esas alınan delil de yalnızca teşhisten ibarettir. Oysa teşhis işlemi eksik kalmıştır ve mahkeme, CMK'nın 217. maddeye göre kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Teşhis işlemi için mahkeme bir işlem yapmış, fakat bu işlem tam manasıyla tartışılmamıştır. Bu bağlamda sanığın hazırlık aşamasında müştekiye gösterilen fotoğrafı celbedilmeli ve bundan sonra bir değerlendirme yapılmalıdır. Yargıtay aşamasında kanıtların denetlenmesi açısından da (bu dosyaya özgü olarak) buna ihtiyaç vardır. Açakladığımız nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.