Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13182 K.2016/5184
Özet: (1) Suçlu çocuğun, yakınının evine gece ve gündüz girişleri yaparak telefon hattını kullanması, tencere alıp cami merdivenlerine bırakması ve ardından evin yandığı olay; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerine göre suçun zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davayı düşürmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, yakınanın evde olmadığı 15 günlük sürede çeşitli tarihlerde, bir kısmı geceye de denk düşen zamanlarda eve girip, yakınanın telefon hattından aramalar yaptığı, 16.11.2006 günü ise gündüzden sayılan saat 07.30 civarında yakınanın evine girip evdeki bakır kapları bir çuvala doldurarak evin dışına çıkartıp caminin merdivenlerinin altına bıraktığı, ancak tekrar eve döndüğünde tanık tarafından fark edilmesi üzerine sanığın kaçtığı ve kısa bir süre sonrada evin yandığı, eylemin de iddianamede benzer olarak “geceye de denk düşen çeşitli zamanlarda eve girip telefon görüşmesi yaptığı ve tanık ile karşılaştığı gün de 8 adet tencereyi evden çıkartıp cami merdivenlerine sakladığı” şeklinde anlatıldığı ancak sevk maddeleri olarak 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-e, 143, 43, 31/2, 116/1-4, 43, 31/2. ve 171/1-a, 31/2. maddelerinin gösterildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın telefon hatlarını kullanmasının 5237 sayılı Yasa'nın 163/2. maddesindeki karşılıksız yararlanma suçuna uyduğu, sabah evden tencereleri çıkarmasının ise aynı Yasa'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülüp, hırsızlık suçu yönünden 142/1-b maddesi uyarınca ek savunması saptanıp, karşılıksız yararlanma eylemi yönünden ise 163/2. madde uyarınca suç duyurusunda bulunulup, iddianame tanzim edilirse birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerekirken geceleyin telefonu kullanıp, sabah da bir kısım malzemeleri almasının tek eylem olarak kabul edilerek hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesinin uygulanması kanuna aykırı ise de;
Suça sürüklenen çocuğun bir kısmı geceye de denk düşen tarihlerde yakınanın evine girdiği, son gün ise sabah saatlerinde girerek tencereleri çıkarttığı ve evden ayrılmasının ardından evin yandığı olayda suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1-4, 43, 171/1-a maddelerindeki hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve taksirle yangına sebep olma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasa'nın, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16.11.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, taksirle yangına neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, yakınanın evde olmadığı 15 günlük sürede çeşitli tarihlerde, bir kısmı geceye de denk düşen zamanlarda eve girip, yakınanın telefon hattından aramalar yaptığı, 16.11.2006 günü ise gündüzden sayılan saat 07.30 civarında yakınanın evine girip evdeki bakır kapları bir çuvala doldurarak evin dışına çıkartıp caminin merdivenlerinin altına bıraktığı, ancak tekrar eve döndüğünde tanık tarafından fark edilmesi üzerine sanığın kaçtığı ve kısa bir süre sonrada evin yandığı, eylemin de iddianamede benzer olarak “geceye de denk düşen çeşitli zamanlarda eve girip telefon görüşmesi yaptığı ve tanık ile karşılaştığı gün de 8 adet tencereyi evden çıkartıp cami merdivenlerine sakladığı” şeklinde anlatıldığı ancak sevk maddeleri olarak 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-e, 143, 43, 31/2, 116/1-4, 43, 31/2. ve 171/1-a, 31/2. maddelerinin gösterildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın telefon hatlarını kullanmasının 5237 sayılı Yasa'nın 163/2. maddesindeki karşılıksız yararlanma suçuna uyduğu, sabah evden tencereleri çıkarmasının ise aynı Yasa'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülüp, hırsızlık suçu yönünden 142/1-b maddesi uyarınca ek savunması saptanıp, karşılıksız yararlanma eylemi yönünden ise 163/2. madde uyarınca suç duyurusunda bulunulup, iddianame tanzim edilirse birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerekirken geceleyin telefonu kullanıp, sabah da bir kısım malzemeleri almasının tek eylem olarak kabul edilerek hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesinin uygulanması kanuna aykırı ise de;
Suça sürüklenen çocuğun bir kısmı geceye de denk düşen tarihlerde yakınanın evine girdiği, son gün ise sabah saatlerinde girerek tencereleri çıkarttığı ve evden ayrılmasının ardından evin yandığı olayda suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1-4, 43, 171/1-a maddelerindeki hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve taksirle yangına sebep olma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasa'nın, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16.11.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.