Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12304 K.2016/5546
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal ederek hırsızlık suçunu işledikleri iddiası ve bu suça ilişkin mahkeme kararının temyiz incelemesidir. (2) Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verirken konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin uygulama eksikliklerini dikkate alarak, ilgili temyiz nedenlerini yerinde bulmuş ve kararın bozulmasına hükmederek yeni bir mahkemede yeniden görülmesini emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanığın atılı suçu, diğer sanıklarla birlikte işlediği halde hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılanın konutunun içerisinde, diğer sanık ...'nın de katılanın konutunun bulunduğu binada yakalanmış olması ve katılanın çalınan telefonunun da sanık ...'tan ele geçirilerek iade edilmiş olması karşısında, sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde, hakkında TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık, atılı suçu gece vakti işlediği halde, cezasında TCK'nın 143. maddesi ile arttırım yapılmaması,
3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanığın atılı suçu, diğer sanıklarla birlikte işlediği halde hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılanın konutunun içerisinde, diğer sanık ...'nın de katılanın konutunun bulunduğu binada yakalanmış olması ve katılanın çalınan telefonunun da sanık ...'tan ele geçirilerek iade edilmiş olması karşısında, sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde, hakkında TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık, atılı suçu gece vakti işlediği halde, cezasında TCK'nın 143. maddesi ile arttırım yapılmaması,
3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.