Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11294 K.2016/3760
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ...'nin üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık olarak ifadesi alınan ve şahsi cezasızlık sebebiyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'ın aşamalardaki beyanlarında, arkadaşları ile kiraladıkları araç ile kaza yapmaları nedeniyle meydana gelen zararı karşılayabilmek için kendi evine yanında ... ile giderek babasına ait içinde para olan poşetten 10.000,00 TL para aldığını, kendisi farketmeden de suça sürüklenen çocuk ...'un poşet içindeki 200 ABD dolarını aldığını, bu durumu da yine arkadaşı olan ...'dan öğrendiğini ifade etmiş olması karşısında, kovuşturma aşamasında tanık olarak ...'ın ifadesi başvurulmadan, görgüye dayalı sanığın suçu işlediğine dair bir bulgu olmadığı halde tanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanları doğrultusunda eksik araştırma ile suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Cezasının ertelenmesine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle anılan Yasa'nın 51/3. maddesine aykırı davaranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ...'nin üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık olarak ifadesi alınan ve şahsi cezasızlık sebebiyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'ın aşamalardaki beyanlarında, arkadaşları ile kiraladıkları araç ile kaza yapmaları nedeniyle meydana gelen zararı karşılayabilmek için kendi evine yanında ... ile giderek babasına ait içinde para olan poşetten 10.000,00 TL para aldığını, kendisi farketmeden de suça sürüklenen çocuk ...'un poşet içindeki 200 ABD dolarını aldığını, bu durumu da yine arkadaşı olan ...'dan öğrendiğini ifade etmiş olması karşısında, kovuşturma aşamasında tanık olarak ...'ın ifadesi başvurulmadan, görgüye dayalı sanığın suçu işlediğine dair bir bulgu olmadığı halde tanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanları doğrultusunda eksik araştırma ile suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Cezasının ertelenmesine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle anılan Yasa'nın 51/3. maddesine aykırı davaranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.