Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10808 K.2016/2840
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın çalınan bir bisikleti 15 gün sonra şehir merkezinde bulundukları ve polis tarafından gözaltına alınarak hırsızlık suçundan mahkum edilmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, temyiz gerekçelerini değerlendirerek, sanığın eyleminin hırsızlık suçu oluşturduğunu kabul etti ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, çalınmasından 15 gün kadar sonra şehir merkezinde bisikleti ile seyir halinde iken müşteki tarafından görülüp karakola götürüldüğü, tanıklar ... ile ...'nun bisikletin müştekiye ait olduğunu belirterek teşhiste bulundukları, sanığın ise savunmasında, hayatın olağan akışına aykırı biçimde, bisikleti 1 yıl kadar önce tanımadığı bir kişiden fiyatının çok altında bir paraya satın aldığını, satın aldığı kişiyi tanımadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrasındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin, .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2006 gün, 2005/682 Esas ve 2006/4030 sayılı Kararına konu yağma suçundan hükmedilen 5 yıl 10 ay hapis cezası olduğu ve sanığın adli sicil kaydındaki anılan ilamdaki cezanın infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasa'nın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 19.02.2007 tarihindeki infaz işleminden 3 yıl geçmiş olan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/803 Esas, 2004/1650 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, çalınmasından 15 gün kadar sonra şehir merkezinde bisikleti ile seyir halinde iken müşteki tarafından görülüp karakola götürüldüğü, tanıklar ... ile ...'nun bisikletin müştekiye ait olduğunu belirterek teşhiste bulundukları, sanığın ise savunmasında, hayatın olağan akışına aykırı biçimde, bisikleti 1 yıl kadar önce tanımadığı bir kişiden fiyatının çok altında bir paraya satın aldığını, satın aldığı kişiyi tanımadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrasındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin, .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2006 gün, 2005/682 Esas ve 2006/4030 sayılı Kararına konu yağma suçundan hükmedilen 5 yıl 10 ay hapis cezası olduğu ve sanığın adli sicil kaydındaki anılan ilamdaki cezanın infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasa'nın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 19.02.2007 tarihindeki infaz işleminden 3 yıl geçmiş olan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/803 Esas, 2004/1650 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.