Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10532 K.2016/9670
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 14/05/2010 tarihli hırsızlık kararı için yapılan temyiz başvurusunu Cumhuriyet Mahkemeleri Usul ve Kanunu 317. maddesine göre reddederek mahkumiyeti onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemesince 14/05/2010 gün, 2009/2495 Esas ve 2010/811 Karar sayılı kararın hüküm fıkrasında tebliğ tarihinden itibaren temyiz süresinin başlayacağının gösterildiğinin anlaşılmasına karşın; ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 gün, 2011/4-319 Esas ve 2012/93 Karar 27.12.2011 gün ve 377-301 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukat olan ve sanığı ceza muhakemesinde temsil eden, bu bağlamda Yasa yollarına başvurma açısından yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip bulunan vekilin, temyiz süresinin kararın tefhiminden itibaren işlemeye başlayacağını bilmemesi düşünülemeyeceğinden 14/05/2010 tarihinde sanığa ve müdafiine tefhim olunan hükmü, sanığın CMUK'nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 09/08/2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemesince 14/05/2010 gün, 2009/2495 Esas ve 2010/811 Karar sayılı kararın hüküm fıkrasında tebliğ tarihinden itibaren temyiz süresinin başlayacağının gösterildiğinin anlaşılmasına karşın; ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 gün, 2011/4-319 Esas ve 2012/93 Karar 27.12.2011 gün ve 377-301 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukat olan ve sanığı ceza muhakemesinde temsil eden, bu bağlamda Yasa yollarına başvurma açısından yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip bulunan vekilin, temyiz süresinin kararın tefhiminden itibaren işlemeye başlayacağını bilmemesi düşünülemeyeceğinden 14/05/2010 tarihinde sanığa ve müdafiine tefhim olunan hükmü, sanığın CMUK'nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 09/08/2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.