Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1037 K.2015/945
Özet: Mahkumiyet kararının, TCK 58/6-7 maddelerinin 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 322. maddelerini öngördükleri nedeniyle, tekerrüre sebebiyle benimsediği adli para cezası nedeniyle yanlız bir şekilde, mahkeme tarafından BOZULMAK ve diğer yönleri onamla düzeltİlİŞİ gibi bir karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suça eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/380 Esas, 2006/17 Karar sayılı ilamı ile verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve bu itibarla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz sebebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suça eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/380 Esas, 2006/17 Karar sayılı ilamı ile verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve bu itibarla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz sebebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.