‹ Ana sayfa
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9112 K.2016/9624

Esas No: 2016/9112 · Karar No: 2016/9624 · Karar Tarihi: 05.12.2016
Özet: Hakim, 261.60 TL para cezasının ödenmesinden ve karar düzeltme harcının peşin yatırılmasından kaynaklanan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesinde belirtilen gerekçelere uymayan karar düzeltme talebini 05.12.2016 tarihinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler göz önünde bulundurularak, 264.60 TL para cezasının alınıp, red harcının da alınmayacağını belirterek oybirliğiyle reddetti.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 264.60 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına, 05.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?