Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/76 K.2016/2274
Özet: Kadastro Mahkemesi, miras yoluyla gelen 104‑39 ve 104‑40 parsellerin taşınmazların Hazineye ait olduğunu iddia eden davacıya karşı, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi kararıyla isaret edilen eksik tutanakla tespitli mirasçıların davaya dahil edilerek, taşınmazların tespitinin iptali ve sınırlandırılmasını kabul eden hükmü temyizde 07.03.2016’da ONAMLANMAK için karar verdi.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 39 ve 40 parsel sayılı sırasıyla 6.460,90 ve 1.846,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7. Hukuk Dairesinin 18.6.2012 tarih ve 2012/805-4668 sayılı kararı ile tespit maliki ...'in mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulamayacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak ... mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiş; yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 39 ve 40 parsel sayılı sırasıyla 6.460,90 ve 1.846,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7. Hukuk Dairesinin 18.6.2012 tarih ve 2012/805-4668 sayılı kararı ile tespit maliki ...'in mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulamayacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak ... mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiş; yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.