Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6807 K.2015/7357
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacılar tarafından iddia edilen 8228 ada 45 parsel sayılı taşınmazın fiili kullanımının kendi tarafında olduğunu ve kadastro tutanağındaki şerhin iptalini talep etmeleriydi; mahkeme, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığını ve ilgili köyün tüzeli kişiliğinin kullanımında bulunduğunu belirterek beyanlar hanesine yeni bir şerh koyarak davayı kabul etti. Mahkemenin sonucu, 8228 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tesciline ilişkin beyanların düzeltilmesi ve temyiz kararının onaylanmasıydı.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 8228 ada 45 parsel sayılı 812,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Köyü Tüzel Kişiliğinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 8228 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh edilen "... Köyü Tüzel kişiliği kullanımındadır" ibaresinin iptali ile; "6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca ... adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. ... çocukları 1950 doğumlu ... TC nolu ... ile 1955 doğumlu ... TC nolu ...'nın eşit hisselerle kullanımındadır." şeklinde belirtilerek beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, itiraz edilmekle tutanak davalı hale geldiğinden kadastro hakimi sicil oluşturmakla görevlidir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında tescil kararı verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde bulunan "kabulü ile" sözlerinden sonra gelmek üzere "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 8228 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 8228 ada 45 parsel sayılı 812,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Köyü Tüzel Kişiliğinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 8228 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh edilen "... Köyü Tüzel kişiliği kullanımındadır" ibaresinin iptali ile; "6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca ... adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. ... çocukları 1950 doğumlu ... TC nolu ... ile 1955 doğumlu ... TC nolu ...'nın eşit hisselerle kullanımındadır." şeklinde belirtilerek beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, itiraz edilmekle tutanak davalı hale geldiğinden kadastro hakimi sicil oluşturmakla görevlidir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında tescil kararı verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde bulunan "kabulü ile" sözlerinden sonra gelmek üzere "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 8228 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.