Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Miras Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11287 K.2016/9779
Özet: Mahkeme, miras yoluyla gelen davacı hakkının tescili talepleriyle ilgili temyiz isteğinin süresinde olduğunu kabul ederek, çekişmeli taşınmazların payının davacının adıyla devredildiğini ve diğer mirasçıların paylarının tesciline karar veren önceki hükmü göz önüne alarak, temyiz itirazlarının yerinde olduğunu kabul etmiş; hüküm kabulü ile birlikte kararı bozmuş ve temyiz karar harcını davalılara iade etmiş.
MAHKEMESİ: ... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Aşağı ... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 290 ada 23, 27, 35, 301 ada 1, 302 ada 3, 303 ada 2, 321 ada 28, 322 ada 6, 333 ada 1, 343 ada 31 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların... payının ...'a devredildiği göz önüne alınarak,... dışındaki... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ..., 22.10.2014 tarihli celsede çekişmeli taşınmazlar üzerindeki miras payının adına tescilini talep etmiş olup, Mahkemece davanın bu payla sınırlı görülmesi gerekirken çekişmeli taşınmazların ... dışındaki tüm Şaban mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine,
12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Aşağı ... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 290 ada 23, 27, 35, 301 ada 1, 302 ada 3, 303 ada 2, 321 ada 28, 322 ada 6, 333 ada 1, 343 ada 31 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların... payının ...'a devredildiği göz önüne alınarak,... dışındaki... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ..., 22.10.2014 tarihli celsede çekişmeli taşınmazlar üzerindeki miras payının adına tescilini talep etmiş olup, Mahkemece davanın bu payla sınırlı görülmesi gerekirken çekişmeli taşınmazların ... dışındaki tüm Şaban mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine,
12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.