‹ Ana sayfa
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/390 K.2014/3010

Esas No: 2014/390 · Karar No: 2014/3010 · Karar Tarihi: 20.03.2014
Özet: İçtihat Metni mahkemesi, tarafların talebine 440. madde sebebi olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteğini reddederek, 442. maddeye uygun 227,60 TL ceza öderken, red harcı talep etmeyi reddedip 20.03.2014 tarihli oybirliği kararını resmen onamıştır.
MAHKEMESİ:

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN: ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 227.60 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca red harcına gerek olmadığına, 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?