Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5913 K.2013/6360
Özet: Mahkeme, ziraat bilirkişisinin raporu ve çekilen fotoğraflarına dayanarak taşınmazın tarımsal amacıyla kullanılmasına rağmen tarımsal nitelik taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdikten sonra Yargıtay bu hüküm üzerinden bozma ilamı vererek talebin reddine yönelik kararını onadı, aynı zaman da temyiz kararının harcının peşin yatırıldığı gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığını belirtti.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "27.10.2011 tarihli ziraat bilirkişisi raporunda, çekişmeli taşınmazın taşlı olduğu, bir iki yıldır tarımsal amaçlı kullanıldığının belirtildiği, aynı bilirkişice çekilen fotoğraflarda da çekişme konusu yerin tarımsal nitelik taşımadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "27.10.2011 tarihli ziraat bilirkişisi raporunda, çekişmeli taşınmazın taşlı olduğu, bir iki yıldır tarımsal amaçlı kullanıldığının belirtildiği, aynı bilirkişice çekilen fotoğraflarda da çekişme konusu yerin tarımsal nitelik taşımadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.