Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8038 K.2012/8582
Özet: Uyuşmazlık, kadastro tespitinden doğan taşınmazın hangi bölümünün tescil edilmesi gerektiği ve kalan kısmının da aynı şekilde tescillenip tescillenemeyeceği konusundaki anlaşmazlıktır. Mahkeme, Yargıtay’ın bozma ilamına dayanarak (A) harfiyle gösterilen bölümün davacı adına, geriye kalan bölümün ise Hazine adına tescilini onaylayıp temyiz itirazını reddederek usul ve yasaya uygun karar vermiştir.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahallinde keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın kim tarafından hangi tarihten bu yana zilyet edildiği ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi, zilyetliğin iradi olarak terkinin söz konusu olup olmadığı, taşınmazın hangi nedenle uzun zaman bakımsız bırakıldığının maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin kayıtlara uygunluğunun komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkân verir kroki düzenlettirilmesi, taşınmazın tüm yönlerini gösterecek şekilde fotoğraflarının çektirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiş; kabule göre taşınmazın sadece (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü oluşturulup kalan bölüm yönünden tescil hükmü oluşturulmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğu" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacı ... adına, geriye kalan bölümünün ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahallinde keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın kim tarafından hangi tarihten bu yana zilyet edildiği ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi, zilyetliğin iradi olarak terkinin söz konusu olup olmadığı, taşınmazın hangi nedenle uzun zaman bakımsız bırakıldığının maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin kayıtlara uygunluğunun komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkân verir kroki düzenlettirilmesi, taşınmazın tüm yönlerini gösterecek şekilde fotoğraflarının çektirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiş; kabule göre taşınmazın sadece (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü oluşturulup kalan bölüm yönünden tescil hükmü oluşturulmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğu" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacı ... adına, geriye kalan bölümünün ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.