Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7488 K.2012/11654
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, Anıtlı Köyü’ndeki 119 ada 659 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde “taşınmaz … oğlu …'nin kullanımındadır” ibaresinin tespit gibi tesciline ilişkin davacı tarafından açılan talep üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini ve beyanlar hanesinde herhangi bir değişiklik yapılamayacağını belirterek davayı reddetmiş, ardından Yargıtay bu kararı “şerhin tespit gibi tesciline” ifadesini düzelterek “Hazine adına” şeklinde yeniden düzenlemiştir.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Anıtlı Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 659 parsel sayılı 6820,12 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine şerh edilen "taşınmaz ... oğlu ...'nin kullanımındadır" ibaresinin tespit gibi tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde herhangi bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmak ve doğru sicil kurmak zorunda olduğu halde bu yönün göz ardı edilmesi ve "şerhin tespit gibi tesciline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. paragrafının 2. ve 3. satırlarında yer alan sözlerinin çıkarılmasına, aynı paragrafın 3. satırında yer alan "tespit gibi" sözlerinden sonra gelmek üzere "Hazine adına" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Anıtlı Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 659 parsel sayılı 6820,12 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine şerh edilen "taşınmaz ... oğlu ...'nin kullanımındadır" ibaresinin tespit gibi tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde herhangi bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmak ve doğru sicil kurmak zorunda olduğu halde bu yönün göz ardı edilmesi ve "şerhin tespit gibi tesciline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. paragrafının 2. ve 3. satırlarında yer alan sözlerinin çıkarılmasına, aynı paragrafın 3. satırında yer alan "tespit gibi" sözlerinden sonra gelmek üzere "Hazine adına" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.