Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3262 K.2012/7029
Özet: Uyuşmazlık, Uran Köyü 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve Hazine ile davalı Vezir oğlu … adına tapuya tescil edilmesi konusundaki iddialardır; mahkeme, 67,82 m²’lik kısmın tespiti gibi tesciline karar verip 80,03 m²’lik kısmı Hazine adına tespit gibi tesciline hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uran Köyü 106 ada 6 parsel sayılı 147,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği ve toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 67,82 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespitinin iptali ile Hazine adına; geriye kalan 80,03 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilen bölümlerinin toprak tevzii parsellerinin dışında kaldığı anlaşıldığına ve bu bölümlerin kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği kanıtlanamadığına göre, davacı Hazinenin sair itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, kararın fen bilirkişisi raporu ile irtibatının kurulmaması ve karar başlığında davalının adının ve baba adının yanlış gösterilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin karardan çıkartılarak yerine "1) Çekişmeli Bitlis ili Mutki İlçesi Uran Köyünde kain 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişinin 25.11.2011 tarihli rapor ve krokisinde 163 nolu toprak tevzii parseli kapsamında gösterilen 67,82 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, 2) Çekişmeli taşınmazın geriye kalan 80,03 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi davalı Vezir oğlu ... adına tapuya tesciline'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uran Köyü 106 ada 6 parsel sayılı 147,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği ve toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 67,82 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespitinin iptali ile Hazine adına; geriye kalan 80,03 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilen bölümlerinin toprak tevzii parsellerinin dışında kaldığı anlaşıldığına ve bu bölümlerin kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği kanıtlanamadığına göre, davacı Hazinenin sair itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, kararın fen bilirkişisi raporu ile irtibatının kurulmaması ve karar başlığında davalının adının ve baba adının yanlış gösterilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin karardan çıkartılarak yerine "1) Çekişmeli Bitlis ili Mutki İlçesi Uran Köyünde kain 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişinin 25.11.2011 tarihli rapor ve krokisinde 163 nolu toprak tevzii parseli kapsamında gösterilen 67,82 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, 2) Çekişmeli taşınmazın geriye kalan 80,03 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi davalı Vezir oğlu ... adına tapuya tesciline'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.