Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Miras Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/281 K.2012/125
Özet: İlki ve İkinci Dosyadaki tencik davasında, Asliye Hukuk Mahkemesi davalı davacının saklı payını aşan temlik talebini reddetmiş, temyizli karar cezası ve ilam harcıyla birlikte 21,15 TL tutarında onam harcını temyiz eden tarafın da yükümlülüğünü kabul edecek şekilde REDİ BEKİLECEK bir karar onamdı; Yargıtay, temyiz isteğinin süresinde olduğunu ve ilgili raporu okuyarak inceleme raporunda yer alan bulgulara göre usulüne uygun olarak kararın ONANMASINI karar verdi.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; miras bırakanı olan babası Naci Sağçubukçu'nun 25.11.2008 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında kendisinden mirası kaçırmak amacıyla satmış olduğu taşınmazdan elde edilen para ile eşi olan davalı adına taşınmaz aldığı gibi, kendine ait bir kısım tasınmazlarıda davalıya temlik ettiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek saklı payını aşan temliklerin tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.15 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TENKİS
Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; miras bırakanı olan babası Naci Sağçubukçu'nun 25.11.2008 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında kendisinden mirası kaçırmak amacıyla satmış olduğu taşınmazdan elde edilen para ile eşi olan davalı adına taşınmaz aldığı gibi, kendine ait bir kısım tasınmazlarıda davalıya temlik ettiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek saklı payını aşan temliklerin tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.15 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.