Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2006 K.2012/2439
Özet: Kadar tespitinden doğan kadastro davasında Yargıtay, mera araştırmasının eksik olduğunu belirterek, belgelerin, bilirkişilerin ve keşif raporlarının eklenmesi gerektiğini özetle bozma ilamı verip; mahkeme, önerilen süreçle devam ederek davayı kabul edip taşınmazın davacının adına tesciline karar vermiş, bu karar ise hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve 15.03.2012’de oybirliği ile onamıştır.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Yöntemince mera araştırması yapılmadığı belirtilerek belirtmelik tutanakları ve haritaları ile varsa mera tahsis kararları, ekleri ve haritalarının dosya içine getirtilmesi, komşu köylerden seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ile taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla ve yine refakate alınacak üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişiler ve fen bilirkişisi nezaretinde mera araştırmasına yönelik yöntemince keşif yapılması, alınacak ayrıntılı bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Yöntemince mera araştırması yapılmadığı belirtilerek belirtmelik tutanakları ve haritaları ile varsa mera tahsis kararları, ekleri ve haritalarının dosya içine getirtilmesi, komşu köylerden seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ile taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla ve yine refakate alınacak üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişiler ve fen bilirkişisi nezaretinde mera araştırmasına yönelik yöntemince keşif yapılması, alınacak ayrıntılı bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.