Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1563 K.2012/2391
Özet: Kadastro mahkemesinin 16. Hukuk Dairesi 2012/1563 E. kararında, 126 ada 3 sayılı parselin tespitine ilişkin davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ve tespit tesciline karar verilmesinin temyiz hâlinde Yargıtay 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle tarafı kabul etmesi (onaması) bildirilmiştir.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sırasında 126 ada 3 parsel sayılı 20605.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz cami, lojman ve arsası vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak Karakocalı Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları taşınmazın davacı ile ortak muristen intikal ettiği ve miras payları bulunduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişme konusu 126 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sırasında 126 ada 3 parsel sayılı 20605.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz cami, lojman ve arsası vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak Karakocalı Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları taşınmazın davacı ile ortak muristen intikal ettiği ve miras payları bulunduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişme konusu 126 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.