Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1209 K.2012/5202
Özet: Ankara 6. İcra Mahkemesi, 15/06/2011 tarihli kararında, Akbank T.A.Ş. Sahrayı Cedid Şubesi Müdürlüğü yetkilisinin aklanmasından dolayı beraatını onaylamış ve İİK’nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinin reddini ilan etmiş, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilerek inceleme raporu ve belgeler doğrultusunda bu kararın 11.06.2012 tarihli oybirliğiyle onamını vermiştir.
MAHKEMESİ: ANKARA 6. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan Akbank T.A.Ş. Sahrayı Cedid Şubesi Müdürlüğü yetkilisi sanık ...'ün beraatine, İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Akbank T.A.Ş. Sahrayıcedit Şubesine 28/01/2009 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeyip talimatla doğrudan yazılan haciz yazısına verilen cevap nedeniyle şikayetçi olunduğu, İİK'nun 89. maddesindeki koşulları taşımayan haciz yazısı gönderilmesi halinde borcun bankanın zimmetinde sayılamayacak olmasına ve 28/04/2011 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 21/05/2009 tarihli itirazın kayıtlara uygun olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan Akbank T.A.Ş. Sahrayı Cedid Şubesi Müdürlüğü yetkilisi sanık ...'ün beraatine, İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Akbank T.A.Ş. Sahrayıcedit Şubesine 28/01/2009 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeyip talimatla doğrudan yazılan haciz yazısına verilen cevap nedeniyle şikayetçi olunduğu, İİK'nun 89. maddesindeki koşulları taşımayan haciz yazısı gönderilmesi halinde borcun bankanın zimmetinde sayılamayacak olmasına ve 28/04/2011 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 21/05/2009 tarihli itirazın kayıtlara uygun olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.