Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8679 K.2011/9258
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın ödeme şartını ihlâl suçundan yargılanması ve ilgili taahhüt tutanağının geçerliliği ile ilgili 5. İcra Mahkemesi kararına itirazın kabulü konusundaki hukuki değerlendirmedir. (2) Mahkeme, taahhüt tutanağındaki eksiklikleri gidererek dosyanın Yargıtay Çalışma Başsavcılığına tevdi edilmesine ve inceleme yapılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 5. İcra Mahkemesinin 27/04/2010 tarihli ve 2010/68 esas, 2010/935 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile sanığın beraatine ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2010 tarihli ve 2010/1318 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 03.11.2011 gün ve 2011/12217/50317 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 24/11/2011 gün ve K.Y.B.2011/345936 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede, Mercii ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, taahhüt tutanağında, taahhüt edilen tarihe kadar işleyecek faiz miktarı ve icra giderlerinin belirlenmediği, bu miktar alacaktan alacaklı vekili tarafından feragat edilmediği, bu durumda taahhüt edilen miktarın kuşkuya yer vermeksizin saptanmamış olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 13/11/2009 tarihli taahhüt tutanağında, takip toplamı, vekalet, faiz ve harç miktarlarının ayrı ayrı gösterildiği, ayrıca alacaklı vekilince 19/11/2009 tarihinde icra dairesine yazılı olarak müracaat edilerek, borçlunun haciz tutanağında belirttiği ödeme taahhüdünün kabul edildiği ve taahhüt tarihine kadar işleyecek faizden feragat edildiğinin belirtildiği, kabul muhtırasının da borçlu sanığa 25/11/2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talep edilen hususlarda inceleme yapılabilmesi için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2009/24267 sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunması gerekmektedir. Anılan eksiklik giderildikten sonra, inceleme yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 5. İcra Mahkemesinin 27/04/2010 tarihli ve 2010/68 esas, 2010/935 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile sanığın beraatine ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2010 tarihli ve 2010/1318 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 03.11.2011 gün ve 2011/12217/50317 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 24/11/2011 gün ve K.Y.B.2011/345936 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede, Mercii ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, taahhüt tutanağında, taahhüt edilen tarihe kadar işleyecek faiz miktarı ve icra giderlerinin belirlenmediği, bu miktar alacaktan alacaklı vekili tarafından feragat edilmediği, bu durumda taahhüt edilen miktarın kuşkuya yer vermeksizin saptanmamış olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 13/11/2009 tarihli taahhüt tutanağında, takip toplamı, vekalet, faiz ve harç miktarlarının ayrı ayrı gösterildiği, ayrıca alacaklı vekilince 19/11/2009 tarihinde icra dairesine yazılı olarak müracaat edilerek, borçlunun haciz tutanağında belirttiği ödeme taahhüdünün kabul edildiği ve taahhüt tarihine kadar işleyecek faizden feragat edildiğinin belirtildiği, kabul muhtırasının da borçlu sanığa 25/11/2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talep edilen hususlarda inceleme yapılabilmesi için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2009/24267 sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunması gerekmektedir. Anılan eksiklik giderildikten sonra, inceleme yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.