Yargıtay16. Hukuk DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8373 K.2012/2829
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve haciz ihbarnamesine 05/10/2007 tarihinde sanık vekilinin itirazda bulunduğunun anlaşılması karşısında, vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamayacak olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili 05/12/2007 tarihli şikayet dilekçesinde sanığın İİK'nun 89/4. maddesine uyarınca tazminata da mahkum edilmesini istediği halde, bu konuda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ö/Ç
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve haciz ihbarnamesine 05/10/2007 tarihinde sanık vekilinin itirazda bulunduğunun anlaşılması karşısında, vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamayacak olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili 05/12/2007 tarihli şikayet dilekçesinde sanığın İİK'nun 89/4. maddesine uyarınca tazminata da mahkum edilmesini istediği halde, bu konuda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ö/Ç
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.