Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7863 K.2012/207
Özet: Kapatılan 16. Hukuk Dairesi dosyasında; en baştan şirketin yetkili temsilcisi olmayan sanıkların, alacaklıları zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi suçundan beraat ettirildiği gerekçesiyle yönlendirilmekte, usul ve yasaya uygun olarak Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemiyle tek bir kararın 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle onaylanarak, müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle onamalara karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. İCRA MAHKEMESİ
Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar ..., ...'ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, sanık ...’ın şirketin yetkili temsilcisi olmamasına, diğer taraftan atılı suçun oluşabilmesi için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken ya da fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanıkların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya tamamen ödememesi gerekmekte olup, müşteki vekili şikayet dilekçesinde borçlu şirketin borca batık olduğunu belirtmesi nedeniyle borcu ödeme gücünün bulunmadığını bildiğinin kabulü gerekmekte olup, İİK’nun 351. maddesindeki şikayetçinin dilekçe veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme doğrultusunda müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar ..., ...'ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, sanık ...’ın şirketin yetkili temsilcisi olmamasına, diğer taraftan atılı suçun oluşabilmesi için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken ya da fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanıkların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya tamamen ödememesi gerekmekte olup, müşteki vekili şikayet dilekçesinde borçlu şirketin borca batık olduğunu belirtmesi nedeniyle borcu ödeme gücünün bulunmadığını bildiğinin kabulü gerekmekte olup, İİK’nun 351. maddesindeki şikayetçinin dilekçe veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme doğrultusunda müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.