Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7848 K.2012/2010
Özet: (1) Sanığın ticaret şirketi müdürü olarak, ticareti terk etmesi ve bu durumu sicile bildirmemesi nedeniyle “ticareti terk” suçundan yargılanması; (2) Mahkeme, sanığın beraatını kabul edip kararın bozulmasına karar vererek, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: ... 1. İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 Esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oy çokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, somut olayda zabıta marifetiyle yaptırılan araştırma sonunda düzenlenen 29.03.2010 tarihli rapora göre borçlu şirketin adresini terk ettiği belirlenmiş ise de, dosya içerisinde bulunan ve ... Vergi Dairesi Başkanlığının (Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü) 23.03.2010 tarih ve 11588 sayılı yazılarına göre de, zabıta marifetiyle yapılan araştırmadan sonraki bir tarihi içerecek şekilde “2009/10. aydan itibaren beyannamelerini vermeyerek gayri faal duruma düştüğünün...” bildirilmesi karşısında, vergi dairesine bildirilen beyannamelerdeki adreste zabıta araştırması yapılıp yapılmadığı yönünde inceleme yapılarak, yapılmadığının saptanması halinde bu adreste de araştırma yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin faal olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 Esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oy çokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, somut olayda zabıta marifetiyle yaptırılan araştırma sonunda düzenlenen 29.03.2010 tarihli rapora göre borçlu şirketin adresini terk ettiği belirlenmiş ise de, dosya içerisinde bulunan ve ... Vergi Dairesi Başkanlığının (Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü) 23.03.2010 tarih ve 11588 sayılı yazılarına göre de, zabıta marifetiyle yapılan araştırmadan sonraki bir tarihi içerecek şekilde “2009/10. aydan itibaren beyannamelerini vermeyerek gayri faal duruma düştüğünün...” bildirilmesi karşısında, vergi dairesine bildirilen beyannamelerdeki adreste zabıta araştırması yapılıp yapılmadığı yönünde inceleme yapılarak, yapılmadığının saptanması halinde bu adreste de araştırma yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin faal olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.