Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3522 K.2011/2191
Özet: (1) Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan çekişmeli taşınmazın mülkiyet paylarının belirlenmesi ve vekalet ücretinin takdiri konusundaki uyuşmazlık; (2) Yargıtay, 26.04.2011 tarihli kararında, davalı M.. İ.. vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini isabetsiz bulmuş ve temyiz itirazını kabul ederek mahkemenin önceki kararının bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: ... KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 1163,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... evlatları M.. İ.. ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı M.. İ.. tarafından M.. İ.. ve H.. İ..'e husumet yöneltilerek açılan ve mahkemenin 2008/354 Esas sırasında görülen davanın 04.12.2009 tarihli oturumunda çekişmeli taşınmazla ilgili davanın davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ayrılmasına karar verilmiştir. Mahkemece ayrılan dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M.. İ.. vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı tarafından çekişmeli taşınmazla ilgili kadsatro tespitinini iptali istemiyle 2008/354 esasa sayılı dava açılmış ve yargılama devam ederken davadan feragat edilmiş, mahkemece çekişmeli taşınmazla ilgili davanın ayrılmasından sonra davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve temyiz incelemesi isteği ile Yargıtay'da bulunan, mahkemenin 2008/354 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden, davada davalı M.. İ..'in, kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmaktadır. Vekille takip edilen davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesinde düzenlendiği şekilde vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken davalı M.. İ.. vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 1163,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... evlatları M.. İ.. ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı M.. İ.. tarafından M.. İ.. ve H.. İ..'e husumet yöneltilerek açılan ve mahkemenin 2008/354 Esas sırasında görülen davanın 04.12.2009 tarihli oturumunda çekişmeli taşınmazla ilgili davanın davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ayrılmasına karar verilmiştir. Mahkemece ayrılan dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M.. İ.. vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı tarafından çekişmeli taşınmazla ilgili kadsatro tespitinini iptali istemiyle 2008/354 esasa sayılı dava açılmış ve yargılama devam ederken davadan feragat edilmiş, mahkemece çekişmeli taşınmazla ilgili davanın ayrılmasından sonra davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve temyiz incelemesi isteği ile Yargıtay'da bulunan, mahkemenin 2008/354 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden, davada davalı M.. İ..'in, kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmaktadır. Vekille takip edilen davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesinde düzenlendiği şekilde vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken davalı M.. İ.. vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.