Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2245 K.2011/7054
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan 6 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılması kararıyla ilgili temyiz başvurusunun usulsüzlüğü ve kararın geçerliliği konusundadır. (2) Mahkeme, sanığın tebliğinin usulsüz olduğunu, CMK 232/6 maddesine uyulmadığını ve eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğunu belirterek temyiz talebini kabul edip kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: İCRA MAHKEMESİ
Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan sanık ...'un İİK'nun 337/1, 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da mahkemece reddine Karar verilmiş, bu karar yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemenin 27.03.2009 tarihli kararında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6. maddelerine aykırı olarak kanun yolu başvuru şekli ve süresinin başlangıcı konusunda, tebliğ ve tefhimden hangisinin esas alınacağı ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği hususlarının gösterilmediği gibi, bu hususları içeren meşruhatlı davetiye de gönderilmeyip, kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu sebeple sanığa gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair 04.11.2009 tarihli karar yok hükmünde sayılarak, sanık müdafiinin 02.11.2009 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan temyiz incelemesi sonunda;
1- İİK'nun 331/1. maddesi yerine İİK'nun 337/1. maddesinin yazılarak uygulanan yasa maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine uyulmaması,
2- Sanığa çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine sanık ...'un nüfus müdürlüğünde yerleşim yerinin nüfus müdürlüğünün 13.10.2008 tarihli nüfus kayıt örneğinde "Toros Mah.78101 Sokak, No: 10, İç Kapı No: 14 Çukurova / Adana" adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmadan yasaya aykırı olarak şirket adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılarak, bu şekilde yapılan tebliğin geçersiz olduğu gözetilmeden sanığın yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanığın 01 BZ 892 plaka sayılı aracı satmasının alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle yapılıp yapılmadığı, satış sözleşmesi getirtilerek, bedeli öğrenilmeden alıcı ile sınığın yakınlığının bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan sanık ...'un İİK'nun 337/1, 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da mahkemece reddine Karar verilmiş, bu karar yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemenin 27.03.2009 tarihli kararında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6. maddelerine aykırı olarak kanun yolu başvuru şekli ve süresinin başlangıcı konusunda, tebliğ ve tefhimden hangisinin esas alınacağı ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği hususlarının gösterilmediği gibi, bu hususları içeren meşruhatlı davetiye de gönderilmeyip, kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu sebeple sanığa gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair 04.11.2009 tarihli karar yok hükmünde sayılarak, sanık müdafiinin 02.11.2009 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan temyiz incelemesi sonunda;
1- İİK'nun 331/1. maddesi yerine İİK'nun 337/1. maddesinin yazılarak uygulanan yasa maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine uyulmaması,
2- Sanığa çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine sanık ...'un nüfus müdürlüğünde yerleşim yerinin nüfus müdürlüğünün 13.10.2008 tarihli nüfus kayıt örneğinde "Toros Mah.78101 Sokak, No: 10, İç Kapı No: 14 Çukurova / Adana" adresine usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmadan yasaya aykırı olarak şirket adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılarak, bu şekilde yapılan tebliğin geçersiz olduğu gözetilmeden sanığın yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanığın 01 BZ 892 plaka sayılı aracı satmasının alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle yapılıp yapılmadığı, satış sözleşmesi getirtilerek, bedeli öğrenilmeden alıcı ile sınığın yakınlığının bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.