Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/4310 K.2018/2194
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından sanıkların ayrı ayrı 13/1 ve 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyetini, 10.11.2015 tarihli temyiz dilekçesindeki imza problemleri ve tebliğ eksikliği nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiyeli, 02.07.2018’de oybirliğiyle kabul etmiş, kararını kusursuz bir şekilde bilgilendirilmiş halde vermiş.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 220/7-2. cümle, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., .... hakkında ayrı ayrı; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10.11.2015 tarihli temyiz dilekçesinde sanıklar ...., ... ve ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...’ün isimlerinin bulunduğu görülmüş ise de ıslak imza bulunmayan dilekçenin UYAP’tan yapılan kontrolünde yalnızca Av. ... tarafından imzalandığı, Av. ...’ün imzasının bulunmadığı, ayrıca sanık ... ve müdafiinin yokluğundan verilen kararın sanık ...’nun müdafiine tebliğ edilmediği anlaşıldığından gerekçeli kararın sanık müdafii Av. ...’e tebliği ile sunması halinde temyiz dilekçesinin de eklendikten ve bu hususta tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 220/7-2. cümle, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., .... hakkında ayrı ayrı; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10.11.2015 tarihli temyiz dilekçesinde sanıklar ...., ... ve ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...’ün isimlerinin bulunduğu görülmüş ise de ıslak imza bulunmayan dilekçenin UYAP’tan yapılan kontrolünde yalnızca Av. ... tarafından imzalandığı, Av. ...’ün imzasının bulunmadığı, ayrıca sanık ... ve müdafiinin yokluğundan verilen kararın sanık ...’nun müdafiine tebliğ edilmediği anlaşıldığından gerekçeli kararın sanık müdafii Av. ...’e tebliği ile sunması halinde temyiz dilekçesinin de eklendikten ve bu hususta tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.