Yargıtay16. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/939 K.2016/4629
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma, iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından hüküm getirilmesidir. Mahkeme, temyiz incelemesi sonucunda bu suçlamalarla ilgili mahkumiyet kararını bozmamış ve aynı şekilde sürdürmüştür.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: İftira, Hakaret, Kişilerin huzur ve sükununu bozma, Özel belgede sahtecilik
Hüküm: 1-İftira suçu: TCK'nın 267/1, 62, 51/3-7-8. maddesi uyarınca mahkumiyet
2-Hakaret suçu: TCK'nın 125/1, 43, 62, 51/3-7-8 maddesi uyarınca mahkumiyet
3-Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu: TCK'nın123/1, 62, 51/3-7-8. maddesi uyarınca mahkumiyet
4-Özel belgede sahtecilik suçu: TCK'nın 207/1, 62,51/3-7-8. maddesi uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B-İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
1-CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" hükmü uyarınca; iddianamede sanığın hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozmak eylemlerinin suç olduğunu bilmesine rağmen müşteki ...'nu araması ve anılan suçları mağdur ... adına düzenlenmiş hat ile işlediğinden kamu davası açıldığı, mahkemenin kabulünde ise, sanığın müşteki ...'nun çalıştığı işyeri patronunun müştekiyle ilişkisi olduğu yönünde müştekinin patronunun eşine mektup göndererek işten ayrılmasını sağlayarak iftira suçundan mahkumiyet kurularak iddianamede belirtilen eylem ile mahkemenin kabul ettiği eylemin ve gerekçelerinin farklı olması,
2-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: İftira, Hakaret, Kişilerin huzur ve sükununu bozma, Özel belgede sahtecilik
Hüküm: 1-İftira suçu: TCK'nın 267/1, 62, 51/3-7-8. maddesi uyarınca mahkumiyet
2-Hakaret suçu: TCK'nın 125/1, 43, 62, 51/3-7-8 maddesi uyarınca mahkumiyet
3-Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu: TCK'nın123/1, 62, 51/3-7-8. maddesi uyarınca mahkumiyet
4-Özel belgede sahtecilik suçu: TCK'nın 207/1, 62,51/3-7-8. maddesi uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B-İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
1-CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" hükmü uyarınca; iddianamede sanığın hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozmak eylemlerinin suç olduğunu bilmesine rağmen müşteki ...'nu araması ve anılan suçları mağdur ... adına düzenlenmiş hat ile işlediğinden kamu davası açıldığı, mahkemenin kabulünde ise, sanığın müşteki ...'nun çalıştığı işyeri patronunun müştekiyle ilişkisi olduğu yönünde müştekinin patronunun eşine mektup göndererek işten ayrılmasını sağlayarak iftira suçundan mahkumiyet kurularak iddianamede belirtilen eylem ile mahkemenin kabul ettiği eylemin ve gerekçelerinin farklı olması,
2-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.