Yargıtay16. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6015 K.2016/6545
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK'nın 292/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, aşağıdaki hususlar dışında sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının belirtilmemesi,
b)Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükmün 6. bendindeki "10 eşit taksit halinde" ibaresinden önce gelmek üzere ''birer aylık ara ile'' ibaresinin eklenmesi ve ayrıca ''ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” kısmının karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK'nın 292/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, aşağıdaki hususlar dışında sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca sonuç adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilirken taksit aralığının belirtilmemesi,
b)Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükmün 6. bendindeki "10 eşit taksit halinde" ibaresinden önce gelmek üzere ''birer aylık ara ile'' ibaresinin eklenmesi ve ayrıca ''ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” kısmının karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.