Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/890 K.2015/862
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 260/1. maddesinin "... bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki hükmü karşısında, davaya katılma hakkı hatırlatılmayan şikayetçi vekilinin 28.04.2010 tarihli temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyar nitelikte görülmesi nedeniyle suçtan zarar gören şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında mahcuzların kendisine teslim edildiği sırada hasta olduğunu ve mahcuzları yeri bulunmadığından dolayı kayını olan borçlunun uhdesinde bulunan depoya koyduğunu, ameliyattan sonra kontrol ettiğinde mahcuzların yerinde olmadığını bildirmiş olmasına göre, savunmanın doğruluğu araştırılıp, ayrıca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 289/3. maddesinin uygulama alanı da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 260/1. maddesinin "... bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki hükmü karşısında, davaya katılma hakkı hatırlatılmayan şikayetçi vekilinin 28.04.2010 tarihli temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyar nitelikte görülmesi nedeniyle suçtan zarar gören şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında mahcuzların kendisine teslim edildiği sırada hasta olduğunu ve mahcuzları yeri bulunmadığından dolayı kayını olan borçlunun uhdesinde bulunan depoya koyduğunu, ameliyattan sonra kontrol ettiğinde mahcuzların yerinde olmadığını bildirmiş olmasına göre, savunmanın doğruluğu araştırılıp, ayrıca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 289/3. maddesinin uygulama alanı da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.