Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/539 K.2015/986
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların beraat kararıyla ilgili hazine aleyhine 1320 TL vekalet ücretinin maddi hata mı yoksa hukuki yanılgı mı olduğudur; mahkeme, bu hatanın hukuki yanılgı niteliğinde olduğunu belirterek kararın bozulmasına ve yeniden yargılanmadan CMUK 322. madde uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 tarih ve 2006/4-227 Esas - 2006/228 Karar sayılı kararında yer alan "Esasen olağan bir dikkat ve özenin gösterilmesi halinde gerçekleşmeyecek olan isim, yaş ve hesap hataları, yargı kararlarında "maddi yanılgı" veya "yazım hatası" diye isimlendirilen beşeri hatalardır. Yargılama araçlarının belirli biçimde takdir edilmelerinden kaynaklanan değerlendirme hataları ise hukuki yanılgılardır. Hukuki yanılgılar, ancak başka bir merci tarafından ve yasa yolu başvurusuyla açılan bir tali muhakeme ile giderilebilir. Yargı kararlarındaki maddi yanılgıların düzeltilmesi ise herhangi bir yöntem ve zamanla sınırlı değildir. Bu yanılgılar, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından, kendiliğinden veya bir yasa yolu başvurusu üzerine verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilebilir" şeklindeki açıklamalar ışığında bir kısım sanıklar müdafiinin hükümde yer alan "hazine aleyhine 1320 TL vekalet ücreti takdir edilmesi" ibaresinin maddi hata olduğundan sanıkların her birine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilerek bu maddi hatanın düzeltilmesi yönündeki 17.07.2013 tarihli dilekçesindeki talebi hakkında yerel mahkeme kararındaki bu hususun maddi hata olmayıp hukuki yanılgı niteliğinde olmasından dolayı ancak kanun yoluna müracaat edilmesi halinde bir karar verilebileceği, dosya kapsamında buna ilişkin süresi içinde herhangi bir temyiz talebinin olmadığı diğer sanıklar yönünden hükmün kesinleştiği belirlenmekle tebliğnamede bu yöndeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükmün sanık ... yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin ikinci fıkrasına "Sanıklar" ibaresinden sonra gelmek üzere "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 tarih ve 2006/4-227 Esas - 2006/228 Karar sayılı kararında yer alan "Esasen olağan bir dikkat ve özenin gösterilmesi halinde gerçekleşmeyecek olan isim, yaş ve hesap hataları, yargı kararlarında "maddi yanılgı" veya "yazım hatası" diye isimlendirilen beşeri hatalardır. Yargılama araçlarının belirli biçimde takdir edilmelerinden kaynaklanan değerlendirme hataları ise hukuki yanılgılardır. Hukuki yanılgılar, ancak başka bir merci tarafından ve yasa yolu başvurusuyla açılan bir tali muhakeme ile giderilebilir. Yargı kararlarındaki maddi yanılgıların düzeltilmesi ise herhangi bir yöntem ve zamanla sınırlı değildir. Bu yanılgılar, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından, kendiliğinden veya bir yasa yolu başvurusu üzerine verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilebilir" şeklindeki açıklamalar ışığında bir kısım sanıklar müdafiinin hükümde yer alan "hazine aleyhine 1320 TL vekalet ücreti takdir edilmesi" ibaresinin maddi hata olduğundan sanıkların her birine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilerek bu maddi hatanın düzeltilmesi yönündeki 17.07.2013 tarihli dilekçesindeki talebi hakkında yerel mahkeme kararındaki bu hususun maddi hata olmayıp hukuki yanılgı niteliğinde olmasından dolayı ancak kanun yoluna müracaat edilmesi halinde bir karar verilebileceği, dosya kapsamında buna ilişkin süresi içinde herhangi bir temyiz talebinin olmadığı diğer sanıklar yönünden hükmün kesinleştiği belirlenmekle tebliğnamede bu yöndeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükmün sanık ... yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin ikinci fıkrasına "Sanıklar" ibaresinden sonra gelmek üzere "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.