Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1128 K.2015/2467
Özet: Mahkeme, TCK’nın 289/1, 289/1‑son ve 51, 52. maddelerine göre, aracının mağdurun kuşağını gören ve girilmiş hacizli malların teslim amacı dışında tasarruf etmediği yönündeki eksik araştırma ve adli para cezasının indirime rağmen hapis cezasının fazla tayin edilmesi kararı nedeniyle uyuşmazlığı bozarak kararına karşı yapılan temyiz itirazını kabul etti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanmak
Hüküm: TCK'nın 289/1, 289/1-son, 51, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Haciz işleminden sonra kira borcunu ödeyememesi nedeniyle evi tahliye ederek taşınmak zorunda kaldığını ve kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları halen depoda muhafaza ettiğini ve teslim edebileceğini iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasında, TCK'nın 289/1-son cümlesi uyarınca indirim yapıldığı halde hükmolunan hapis cezasında indirim yapılmayarak fazla hapis cezası tayini,
b) Hacizli malların sahibi olduğu kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 289/1-son cümlesi uyarınca verilen hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 30 gün olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanmak
Hüküm: TCK'nın 289/1, 289/1-son, 51, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Haciz işleminden sonra kira borcunu ödeyememesi nedeniyle evi tahliye ederek taşınmak zorunda kaldığını ve kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları halen depoda muhafaza ettiğini ve teslim edebileceğini iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasında, TCK'nın 289/1-son cümlesi uyarınca indirim yapıldığı halde hükmolunan hapis cezasında indirim yapılmayarak fazla hapis cezası tayini,
b) Hacizli malların sahibi olduğu kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 289/1-son cümlesi uyarınca verilen hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 30 gün olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.