Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/2595 K.2012/4398
Özet: (1) Davacının, işverenle yaptığı sözleşmeye göre imâl edeceği sandalye test cihazı için ödenen 21.000 TL’nin teslim edilen ancak montajı yapılmayan cihazın bedelinden iade edilmesini talep ettiği alacak davası. (2) Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmasına ve 1.000 TL’lik eksik montaj bedelinin düşülerek kalan tutarın ödenmesine hükmetti.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeyle davalının imâl edeceği sandalye test cihazının bedeli olan 22.000,00 TL'den 21.000,00 TL'sinin ödendiğini, buna rağmen teslim edilen cihazın montajının davalı tarafından yapılmadığını belirterek ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından davalı tarafından üretilen cihazın davacıya teslim edildiği, ancak montajının yapılmadığı anlaşılmakta olup, bilirkişi raporunda da bu husus açıklanmıştır. Bu durumda mahkemece sözleşme bedeline montajın da dahil olduğunun kabulüyle tüm sözleşme bedelinden montaja karşılık gelen bedelin bilirkişiden alınacak ek raporla saptanarak, bu bedelden ödenmediği anlaşılan sözleşme bedelinden, 1.000,00 TL düşülerek kalan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede hataya düşülerek, davanın tümüyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeyle davalının imâl edeceği sandalye test cihazının bedeli olan 22.000,00 TL'den 21.000,00 TL'sinin ödendiğini, buna rağmen teslim edilen cihazın montajının davalı tarafından yapılmadığını belirterek ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından davalı tarafından üretilen cihazın davacıya teslim edildiği, ancak montajının yapılmadığı anlaşılmakta olup, bilirkişi raporunda da bu husus açıklanmıştır. Bu durumda mahkemece sözleşme bedeline montajın da dahil olduğunun kabulüyle tüm sözleşme bedelinden montaja karşılık gelen bedelin bilirkişiden alınacak ek raporla saptanarak, bu bedelden ödenmediği anlaşılan sözleşme bedelinden, 1.000,00 TL düşülerek kalan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede hataya düşülerek, davanın tümüyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.