Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/511 K.2021/1065
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 51. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana büyükşehir belediyesinde tanıdıklarının olduğunu, araçlarını belediyeye kiralayabileceklerini söylediği, katılanı ikna edebilmek için dosya içerisinde fotokopileri olan araç kiralanmasına ilişkin tarafları belli olmayan sözleşmeleri verdiği, katılanın da sözleşmelerde ismi bulunan kısımları imzalayarak sanığın teklifini kabul ettiği, sanığın kiralama işine aracı olan bürokratlara verilmek üzere 2.000,00 TL’yi de katılandan aldığı, sanığın daha sonra kiralama işleminin yapılabilmesi için kendisine vekalet vermesi gerektiğini söylemesi üzerine birlikte notere gittikleri, katılanın aracın işletmesi konusunda sanığa vekalet verdiğini düşünerek araç satışına ilişkin vekaletnameyi imzalayarak sanığa verdiği, sanığın anılan vekaletanemeye istinaden katılan adına kayıtlı ... plakalı aracı 3. kişiye satış suretiyle temlik ettiği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, tarafların uzlaşamadıklara dair uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52, 51. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana büyükşehir belediyesinde tanıdıklarının olduğunu, araçlarını belediyeye kiralayabileceklerini söylediği, katılanı ikna edebilmek için dosya içerisinde fotokopileri olan araç kiralanmasına ilişkin tarafları belli olmayan sözleşmeleri verdiği, katılanın da sözleşmelerde ismi bulunan kısımları imzalayarak sanığın teklifini kabul ettiği, sanığın kiralama işine aracı olan bürokratlara verilmek üzere 2.000,00 TL’yi de katılandan aldığı, sanığın daha sonra kiralama işleminin yapılabilmesi için kendisine vekalet vermesi gerektiğini söylemesi üzerine birlikte notere gittikleri, katılanın aracın işletmesi konusunda sanığa vekalet verdiğini düşünerek araç satışına ilişkin vekaletnameyi imzalayarak sanığa verdiği, sanığın anılan vekaletanemeye istinaden katılan adına kayıtlı ... plakalı aracı 3. kişiye satış suretiyle temlik ettiği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, tarafların uzlaşamadıklara dair uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.