Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/357 K.2020/11391
Özet: Mahkeme, sanığın dolandırıcılıktan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunun reddiyle, sanığın sözde örgüt kurumu olan katılanı telefonla arayarak 120.000,00 TL havale etmeye ikna ettiği, hesap üzerinde dolandırıcılık için blok olduğuna rağmen para çekmeye çalışırken yakalandığı ve bu eylemin 157/1. maddesine göre basit dolandırıcılık oluşturduğunu değerlendirip, kararın onama hâlini 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 35/2, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanı telefonla arayıp kendisini komiser ... olarak tanıtarak hesaplarının örgüt tarafından öğrenildiğini, örgütün çökertilmesi için adına 120.000,00 TL havale etmesini istediği, sanığa ait hesap üzerinde dolandırıcılık sebebiyle bloke bulunması üzerine görevlilerce emniyete haber verildiği, gelen görevliler tarafından parayı çekmeye çalışan sanığın yakalandığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın çelişkili savunması, katılan beyanı, dekont sureti, tarafların uzlaşamadıklarına ilişkin rapor ile dosya kapsamına göre, eylemin suç tarihinden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile eklenen TCK'nın 158/1-L maddesine temas etmesine rağmen suç tarihinde yürürlükte ve sanık lehine olan, aynı Kanunun 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 35/2, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanı telefonla arayıp kendisini komiser ... olarak tanıtarak hesaplarının örgüt tarafından öğrenildiğini, örgütün çökertilmesi için adına 120.000,00 TL havale etmesini istediği, sanığa ait hesap üzerinde dolandırıcılık sebebiyle bloke bulunması üzerine görevlilerce emniyete haber verildiği, gelen görevliler tarafından parayı çekmeye çalışan sanığın yakalandığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın çelişkili savunması, katılan beyanı, dekont sureti, tarafların uzlaşamadıklarına ilişkin rapor ile dosya kapsamına göre, eylemin suç tarihinden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile eklenen TCK'nın 158/1-L maddesine temas etmesine rağmen suç tarihinde yürürlükte ve sanık lehine olan, aynı Kanunun 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.