Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8 K.2018/8545
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların bir işyerinde eşinden satılacağı söylenen arsayı alarak katılanı dolandırmak amacıyla bağışırık ve tehdit yoluyla 90.000 TL ödemenin yapıldığı olaydır. Mahkeme, bu eylemlerin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu ve sanıkları TCK 157/1, 62/1, 52/2-4 maddeleriyle mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosu gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın eşinin işlettiği işyerine gelen ve kendisini Hakan olarak tanıtan sanık ...’in Hasan isimli arkadaşının dedesine ait satılık bir arsanın olduğunu söylediği, anlaşmaları sonucu arsaya bakmak için sözleştikleri, katılanın tekrar banka ile uğraşmamak için 90.000 TL ile buluşma yerine gittiği, katılanın yanına yeterince para aldığını belirtir belirtmez sanık ...’in "canı yakmak istemiyoruz sakın peşimizden gelme sakın arkana bakma" diyerek tehdit ettiği ve çantayı alarak sanıkların hızla gözden kaybolduğu, bu şekilde sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediği iddia edilen olayda; bu şekilde sanıkların yağma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların savunmalarında katılanı dolandırmak kastıyla hareket ederek, önce numune bir altın verip, ellerinde daha fazla altın bulunduğunu, katılanı piyasaya fiyatının çok altında bir fiyatla almak istemesini ikna etme şeklinde olayın gerçekleştiğini, yağma suçunu işlemediklerini belirtmeleri, mahkemece dinlenen tanığın, gerek katılanın gerekse sanıkların hareketlerinde bir gariplik görmediğini, normal hareket ettiklerini beyan etmesi, olay yeri iş yeri kameraları ile mobese kamerası kayıtları, katılan beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemlerinin iştirak halinde basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı ve hükümlerin kanuna aykırı olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosu gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın eşinin işlettiği işyerine gelen ve kendisini Hakan olarak tanıtan sanık ...’in Hasan isimli arkadaşının dedesine ait satılık bir arsanın olduğunu söylediği, anlaşmaları sonucu arsaya bakmak için sözleştikleri, katılanın tekrar banka ile uğraşmamak için 90.000 TL ile buluşma yerine gittiği, katılanın yanına yeterince para aldığını belirtir belirtmez sanık ...’in "canı yakmak istemiyoruz sakın peşimizden gelme sakın arkana bakma" diyerek tehdit ettiği ve çantayı alarak sanıkların hızla gözden kaybolduğu, bu şekilde sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediği iddia edilen olayda; bu şekilde sanıkların yağma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların savunmalarında katılanı dolandırmak kastıyla hareket ederek, önce numune bir altın verip, ellerinde daha fazla altın bulunduğunu, katılanı piyasaya fiyatının çok altında bir fiyatla almak istemesini ikna etme şeklinde olayın gerçekleştiğini, yağma suçunu işlemediklerini belirtmeleri, mahkemece dinlenen tanığın, gerek katılanın gerekse sanıkların hareketlerinde bir gariplik görmediğini, normal hareket ettiklerini beyan etmesi, olay yeri iş yeri kameraları ile mobese kamerası kayıtları, katılan beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemlerinin iştirak halinde basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı ve hükümlerin kanuna aykırı olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.