Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/655 K.2018/8471
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinde sanık ...'ın katılanın işlettiği internet kafeye gelerek Fabrikasında çalışması nedeniyle 1850 TL bedelli LCD televizyonları 750 TL'ye satabileceğini belirttiği, katılanın da iş yerinde ihtiyaç olması nedeniyle 10 adet televizyon siparişi verdiği, karşılığında 2000 TL kapora ve 1750 TL banka havalesi olmak üzere toplam 3750 TL para verdiği, ancak sanığın katılana televizyonları vermediği gibi Vestelde çalışmadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, dekont örneği ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinde sanık ...'ın katılanın işlettiği internet kafeye gelerek Fabrikasında çalışması nedeniyle 1850 TL bedelli LCD televizyonları 750 TL'ye satabileceğini belirttiği, katılanın da iş yerinde ihtiyaç olması nedeniyle 10 adet televizyon siparişi verdiği, karşılığında 2000 TL kapora ve 1750 TL banka havalesi olmak üzere toplam 3750 TL para verdiği, ancak sanığın katılana televizyonları vermediği gibi Vestelde çalışmadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, dekont örneği ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.