Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/227 K.2018/9869
Özet: Uyuşmazlık, bir emlakçının sigorta primleri yönünden sanığa vekalet vererek tutulan paraları ödememesesi ve sahte işe giriş bildirgeleri düzenlemesi üzerine nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını içeriyordu. Mahkeme, sanığı nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat ettirirken, özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın ilgili maddelerine göre mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM:
1- Nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat
2- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1,
43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Emlakçılık işi ile uğraşan ...'in, sigorta primleriyle ilgili işlemleri takip etmesi için sanık ...'a vekalet verdiği, ayrıca sigorta primlerinin yatırılması için paraları da sanık ...'a teslim ettiği; ancak, sanık ...'ın sigorta primlerini yatırmadığı ve ...,...,.... ...'e ait işyerinde hiç çalışmadıkları halde çalışmış gibi gösterip, bu şahıslar adına sahte işe giriş bildirgeleri düzenlediği iddia edilen olayda;
1- Katılan vekilinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen katılan ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden hareketle; katılan vekilinin mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa atfedilen nitelikli dolandırıcılık suçunda, suçun unsuru olan zarar olgusunun oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Özel belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, emanete alınan suça konu işe giriş bildirgelerinin duruşmada incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, işe başlayışların internet üzerinden e-bildirge şeklinde yapılması durumunda belgede sahtecilik suçunun yazılılık unsurunun gerçekleşmeyeceği için suçun yasal unsurları oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM:
1- Nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat
2- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1,
43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Emlakçılık işi ile uğraşan ...'in, sigorta primleriyle ilgili işlemleri takip etmesi için sanık ...'a vekalet verdiği, ayrıca sigorta primlerinin yatırılması için paraları da sanık ...'a teslim ettiği; ancak, sanık ...'ın sigorta primlerini yatırmadığı ve ...,...,.... ...'e ait işyerinde hiç çalışmadıkları halde çalışmış gibi gösterip, bu şahıslar adına sahte işe giriş bildirgeleri düzenlediği iddia edilen olayda;
1- Katılan vekilinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen katılan ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden hareketle; katılan vekilinin mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa atfedilen nitelikli dolandırıcılık suçunda, suçun unsuru olan zarar olgusunun oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Özel belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, emanete alınan suça konu işe giriş bildirgelerinin duruşmada incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, işe başlayışların internet üzerinden e-bildirge şeklinde yapılması durumunda belgede sahtecilik suçunun yazılılık unsurunun gerçekleşmeyeceği için suçun yasal unsurları oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.