Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/931 K.2019/692
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların araç alım-satım işlemleriyle ilgili dolandırıcılık suçundan dolayı verilmiş 1‑Beraat ve 2‑Mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, beraat kararını bozdurarak sanık …’ı beraatsız bırakırken, mahkumiyet kararı ise yasal yollarla bozulup 13/02/2019 tarihinde vazgeçme kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; beraat 2- Sanık ... hakkında;
TCK'nın 157/1, 50/1-a, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un komisyon karşılığı araç alım satımlarına aracılık ettiği, katılana indirimli olarak araç satıp güven uyandırdığı, katılanın sonrasında toplamda 5 adet araç alımı için sanık ... ile anlaştığı, sanığın 155.000 TL parayı aldıktan sonra fabrikada kriz olduğu için teslim edemediğini söylediği, sanığın paranın bir kısmını amcası olan diğer sanık ile başka işlerde kullandığını söylediği bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil ve kanaat elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; beraat 2- Sanık ... hakkında;
TCK'nın 157/1, 50/1-a, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un komisyon karşılığı araç alım satımlarına aracılık ettiği, katılana indirimli olarak araç satıp güven uyandırdığı, katılanın sonrasında toplamda 5 adet araç alımı için sanık ... ile anlaştığı, sanığın 155.000 TL parayı aldıktan sonra fabrikada kriz olduğu için teslim edemediğini söylediği, sanığın paranın bir kısmını amcası olan diğer sanık ile başka işlerde kullandığını söylediği bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil ve kanaat elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.