Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/881 K.2017/6335
Özet: Uyuşmazlık, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve tebligatın usulsüzlüğü iddialarıdır; Mahkeme, sanığın temyiz talebini kabul ederek kararını bozmuş, ancak ceza miktarını koruyarak yeni bir karara varmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 7 kez TCK nın TCK’nın157/1,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
TCK’nın 157/1, 35, 62/1, 52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın yokluğunda verilerek tebliğe çıkarılan 1902/2008 tarihli gerekçeli kararın sanığın savunması sırasında bildirmiş olduğu adres gözardı edilerek, başka adrese tebliğe çıkarıldığı ve bu adrese Tebligat Kanun’u 35. maddesine göre 07/04/2008 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat uyarınca da kesinleştirilerek infaza verildiği, İnfaz sırasında sanığın 10/06/2009 tarihli dilekçe ile tebligatın usulsüz olduğunu bildirerek temyiz talebinde bulunduğu, talebin 25/06/2009 tarihli ek karar ile reddedildiği, sanığın 26/04/2010 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz talebinin 25/06/2009 tarihli red kararını öğrenme ve temyizin reddi karanının temyizi olarak kabul edilerek red kararı kaldırılarak temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
09/05/2007 ve 15/05/2007 tarihli iddianamelerde, sanığın katılan ve müştekileri arayarak kendisini Olay TV çalışanı, polis, avukat, doktor ve banka çalışanı olarak tanıtarak, para almak ve zarara uğratmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 7 kez TCK nın TCK’nın157/1,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
TCK’nın 157/1, 35, 62/1, 52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın yokluğunda verilerek tebliğe çıkarılan 1902/2008 tarihli gerekçeli kararın sanığın savunması sırasında bildirmiş olduğu adres gözardı edilerek, başka adrese tebliğe çıkarıldığı ve bu adrese Tebligat Kanun’u 35. maddesine göre 07/04/2008 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat uyarınca da kesinleştirilerek infaza verildiği, İnfaz sırasında sanığın 10/06/2009 tarihli dilekçe ile tebligatın usulsüz olduğunu bildirerek temyiz talebinde bulunduğu, talebin 25/06/2009 tarihli ek karar ile reddedildiği, sanığın 26/04/2010 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz talebinin 25/06/2009 tarihli red kararını öğrenme ve temyizin reddi karanının temyizi olarak kabul edilerek red kararı kaldırılarak temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
09/05/2007 ve 15/05/2007 tarihli iddianamelerde, sanığın katılan ve müştekileri arayarak kendisini Olay TV çalışanı, polis, avukat, doktor ve banka çalışanı olarak tanıtarak, para almak ve zarara uğratmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.