Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8136 K.2019/9972
Özet: Uyuşmazlık, İnşaat şirketinden alınan parke taşının bedeli olarak sahte olarak düzenlenen çeklerden elde edilen haksız menfaattan kaynaklanan resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını içerir; mahkeme, sanıkların bu sahte çekleri tedarik ettiklerini ve dolandırıcılığı gerçekleştirdiklerini belirterek, ilgili TCK maddeleri uyarınca tüm sanıkları mahkum etmiştir. Bu karar, başvuru şartlarını yerine getiren sanıkların yukarıda belirtilen suçlardan yargılandığını ve mahkumiyet kararının onaylandığını kabul eder.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK 158/1-f, 204/1, 62, 52, 53, 58 ve sanık ... hakkında TCK 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların ... İnşaat şirketinden aldıkları parke taşının bedeli olarak ... Metal isimli firmaya ait .... çek numaralı, 30/11/2012 keşide tarihli, 3.776,00 TL bedelli, daha önce bedeli ödenmiş çekin kopyası olan ve sahte oluşturulan 30/12/2012 keşide tarihli, 23.600,00 TL bedelli çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanıkların haksız menfaat temin edip üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan...'nin 2007/18 E 2012/19 K sayılı ilamında sanığın suç üstlenme suçundan cezalandırıldığı ve 24.05.2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, kısa karar suç üstlenme suçu yerine 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunun yazılmasının mahalinde düzetilmesinin mümkün olduğu, sanık ... için iddanamede tekerrür hükümlerinin uygulanmasının talep edildiği, tekrardan CMK 226 madde gereğince sanığa ek savunma hakkı tanınmasının gerekmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK 158/1-f, 204/1, 62, 52, 53, 58 ve sanık ... hakkında TCK 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların ... İnşaat şirketinden aldıkları parke taşının bedeli olarak ... Metal isimli firmaya ait .... çek numaralı, 30/11/2012 keşide tarihli, 3.776,00 TL bedelli, daha önce bedeli ödenmiş çekin kopyası olan ve sahte oluşturulan 30/12/2012 keşide tarihli, 23.600,00 TL bedelli çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanıkların haksız menfaat temin edip üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan...'nin 2007/18 E 2012/19 K sayılı ilamında sanığın suç üstlenme suçundan cezalandırıldığı ve 24.05.2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, kısa karar suç üstlenme suçu yerine 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunun yazılmasının mahalinde düzetilmesinin mümkün olduğu, sanık ... için iddanamede tekerrür hükümlerinin uygulanmasının talep edildiği, tekrardan CMK 226 madde gereğince sanığa ek savunma hakkı tanınmasının gerekmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.