Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6831 K.2019/9263
Özet: (1) Sanıklar, 12/05/2006 tarihli harici satış sözleşmesiyle 177/14 ve 178/1 parselleri satıp alırken, kadastro tespitleri sırasında sahte belgelerle dolandırıcılık yaparak malları kendi adlarına tescil ettirme girişiminde bulundular. (2) Mahkeme, dolandırıcılık ve sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığını tespit ederek sanıkları beraat ettirdi ve temyiz isteklerini reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahteclik suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İstanbul ili... ilçesi... Mahallesinde 177 ada 14 ve 178 ada 1 parseller üzerinde İstanbul Defterdarlığı Kadıköy Emlak Müdürlüğünün 14/08/2000 tarih 25073 sayılı yazıları uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğüne tahsis kararı olmasına ve yine Ümraniye Belediyesi tarafından planlarında bu yeri sosyal donatı alanı olarak belirlenmesine karşın satıcı olarak sanıklar ... ve ... alıcı olarak da diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... olarak aralarında düzenledikleri 12/05/2006 tarihli harici satış sözleşmesi ile ve bu yere ait Ümraniye Belediyesi başlıklı 1995 yılından beri ödenen imzasız ve taşınmazların bulunduğu yeri tanımlayan bir bilgi de içermeyen çevre temizlik vergisi kağıdı ile dava konusu yapılan taşınmazları kadastro tespit çalışmaları sırasında 01/06/2010 tarihli kadastro tutanaklarında da belirtildiği gibi üzerilerine kaydettirdikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıkların taraf olduğu 12/05/2006 tarihli harici satış sözleşmesinin yapılan kadastro tespitleri sırasında geçmişe dönük olarak düzenlendiği hususunda dosya içinde bir delil bulunmadığı, kadastro tespitleri sırasında taşınmazın maliki olduğunu düşünen kişilerin var ise bu yere ilişkin kayıtlarını ibraz ederek taşınmazın kendi adına tescilinin yapılmasını sağlamaya yönelik çabalarının hak araması olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu, kaldıki bunun aksinin iddia edilmesi halinde ilgili kişi ya da kurumun yapılan kadastro tespitine karşı itiraz ve dava hakkını kullanabileceği, taraflar arasındaki sorunun hukuk mahkemeleri kapsamında çözümlenmesi gereken hukuki bir mesele olduğu, dolandırıcılık ve sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçun oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümleri ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahteclik suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İstanbul ili... ilçesi... Mahallesinde 177 ada 14 ve 178 ada 1 parseller üzerinde İstanbul Defterdarlığı Kadıköy Emlak Müdürlüğünün 14/08/2000 tarih 25073 sayılı yazıları uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğüne tahsis kararı olmasına ve yine Ümraniye Belediyesi tarafından planlarında bu yeri sosyal donatı alanı olarak belirlenmesine karşın satıcı olarak sanıklar ... ve ... alıcı olarak da diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... olarak aralarında düzenledikleri 12/05/2006 tarihli harici satış sözleşmesi ile ve bu yere ait Ümraniye Belediyesi başlıklı 1995 yılından beri ödenen imzasız ve taşınmazların bulunduğu yeri tanımlayan bir bilgi de içermeyen çevre temizlik vergisi kağıdı ile dava konusu yapılan taşınmazları kadastro tespit çalışmaları sırasında 01/06/2010 tarihli kadastro tutanaklarında da belirtildiği gibi üzerilerine kaydettirdikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıkların taraf olduğu 12/05/2006 tarihli harici satış sözleşmesinin yapılan kadastro tespitleri sırasında geçmişe dönük olarak düzenlendiği hususunda dosya içinde bir delil bulunmadığı, kadastro tespitleri sırasında taşınmazın maliki olduğunu düşünen kişilerin var ise bu yere ilişkin kayıtlarını ibraz ederek taşınmazın kendi adına tescilinin yapılmasını sağlamaya yönelik çabalarının hak araması olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu, kaldıki bunun aksinin iddia edilmesi halinde ilgili kişi ya da kurumun yapılan kadastro tespitine karşı itiraz ve dava hakkını kullanabileceği, taraflar arasındaki sorunun hukuk mahkemeleri kapsamında çözümlenmesi gereken hukuki bir mesele olduğu, dolandırıcılık ve sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçun oluştuğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümleri ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.