Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/5546 K.2019/8455
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın, katılandan satın aldığı meyve sebze karşılığında sahte bir çek vermesiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yükümlülüğü. Mahkeme: Sanığı bu suçlardan sorumlu bulup mahkumata karar vererek temyiz ekibini reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-TCK.’nın 158/1-f-son, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK.’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılandan satın aldığı meyve sebze karşılığında 15.10.2008 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli renkli fotokopi veya renkli yazıcı yardımıyla tamamen sahte olarak düzenlenmiş çeki verdiği, ciro silsilesi ile çekin son maliki olan ... tarafından suça konu çekin bankaya tahsil için ibrazında, sahteliği tespit edilerek ödeme yapılmadığı bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın her ne kadar suça konu çeki inşaat işi ile uğraşan ... adlı şahıstan alarak, katılana verdiğini savunmuşsa da çeki aldığını iddia ettiği bu kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar her hangi bir somut bilgi veremediği, çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığını açıklayamadığı, bu alışverişle ilgili her hangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamadığı ayrıca çekin arkasında bu şahsın her hangi bir cirosunun da bulunmadığı, çekin arkasındaki ilk cirantanın sanık ... olduğu, 22.10.2008 tarihli ekspertiz raporunda suça konu çekin fotokopi/printer özelliği taşıdığı, tamamen sahte olarak üretildiği, aldatma kabiliyetine haiz olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmakla; sanığın katılandan aldığı mal karşılığında aldatıcılık kabiliyetini haiz, unsurları tamam olan sahte çeki vererek çek bedeli kadar haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemi nedeniyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: 1-TCK.’nın 158/1-f-son, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK.’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılandan satın aldığı meyve sebze karşılığında 15.10.2008 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli renkli fotokopi veya renkli yazıcı yardımıyla tamamen sahte olarak düzenlenmiş çeki verdiği, ciro silsilesi ile çekin son maliki olan ... tarafından suça konu çekin bankaya tahsil için ibrazında, sahteliği tespit edilerek ödeme yapılmadığı bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın her ne kadar suça konu çeki inşaat işi ile uğraşan ... adlı şahıstan alarak, katılana verdiğini savunmuşsa da çeki aldığını iddia ettiği bu kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar her hangi bir somut bilgi veremediği, çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığını açıklayamadığı, bu alışverişle ilgili her hangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamadığı ayrıca çekin arkasında bu şahsın her hangi bir cirosunun da bulunmadığı, çekin arkasındaki ilk cirantanın sanık ... olduğu, 22.10.2008 tarihli ekspertiz raporunda suça konu çekin fotokopi/printer özelliği taşıdığı, tamamen sahte olarak üretildiği, aldatma kabiliyetine haiz olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmakla; sanığın katılandan aldığı mal karşılığında aldatıcılık kabiliyetini haiz, unsurları tamam olan sahte çeki vererek çek bedeli kadar haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemi nedeniyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.