Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4916 K.2019/1940
Özet: Uyuşmazlık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanık… ve sanık… a karşı açılan davalı, sanık…'ın sorumlu olduğu 6 telefonun satışını kapsayan güveni kötüye kullanma ve suç eşyası suçlarını içeriyor. Mahkeme, sanık…'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasını geri bırakıp, sanık…'ın suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan beraat etmesini kararlaştırarak kararlarını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; beraat
2-Sanık ... hakkında; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK’nın 155/2,43/1, ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...’nun katılan şirkette satış elemanı olarak çalıştığı, iş yerinden şirket yetkililerinin bilgi ve rızaları dışında almış olduğu 6 adet telefonu satması için babasının iş yerine bıraktığı bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında atılı suç yönünden kastının bulunmaması gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden sanığın suç kastının bulunmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; beraat
2-Sanık ... hakkında; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK’nın 155/2,43/1, ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...’nun katılan şirkette satış elemanı olarak çalıştığı, iş yerinden şirket yetkililerinin bilgi ve rızaları dışında almış olduğu 6 adet telefonu satması için babasının iş yerine bıraktığı bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında atılı suç yönünden kastının bulunmaması gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden sanığın suç kastının bulunmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.