Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3889 K.2018/2448
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle sanıkların beraat hükümlerini uygunsuz bulup temyiz başvurusunu reddederek mahkeme kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların aralarında alacak borç ilişkisi olmadığı halde sanık ...'ın sahibi olduğu .... Tekstil.... Ltd. Şti. adına sanık ...'e çekler verdiği ve sonrasında bu çeklerle ilgili takip başlatan ...'in, sanık ... ile katılanların ortak olduğu benzer isimli.... Mağazacılık... Ltd. Şti. adlı bir başka şirkete (borçlu şirketle aynı adreste gözüken) ait mallar üzerinde bunların borçlu şirkete ait olduğundan bahisle haciz kararı aldırarak müştekilerin zararına sebep olduğu, sanıkların en baştan beri muvazaalı işlemler yaparak çek bedellerinin tahsilatını icra takibi yoluyla katılanların üzerinde bırakarak onlardan haksız menfaat elde etmeye çalıştıkları iddia edilen olayda;
Sanıkların kendi aralarındaki ve katılanlar ile aralarındaki hukuk mahkemesi dava dosyaları, aşamalardaki savunmalar ve beyanlar, hisse devir sözleşmeleri protokoller, oluş ve tüm dosya kapsamına göre meselenin hukuki mahiyette olduğu ve suçun unsurları itibari ile oluşmadığı anlaşılmakla mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı ve hukuki ihtilaf içerdiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve sanıkların eyleminin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların aralarında alacak borç ilişkisi olmadığı halde sanık ...'ın sahibi olduğu .... Tekstil.... Ltd. Şti. adına sanık ...'e çekler verdiği ve sonrasında bu çeklerle ilgili takip başlatan ...'in, sanık ... ile katılanların ortak olduğu benzer isimli.... Mağazacılık... Ltd. Şti. adlı bir başka şirkete (borçlu şirketle aynı adreste gözüken) ait mallar üzerinde bunların borçlu şirkete ait olduğundan bahisle haciz kararı aldırarak müştekilerin zararına sebep olduğu, sanıkların en baştan beri muvazaalı işlemler yaparak çek bedellerinin tahsilatını icra takibi yoluyla katılanların üzerinde bırakarak onlardan haksız menfaat elde etmeye çalıştıkları iddia edilen olayda;
Sanıkların kendi aralarındaki ve katılanlar ile aralarındaki hukuk mahkemesi dava dosyaları, aşamalardaki savunmalar ve beyanlar, hisse devir sözleşmeleri protokoller, oluş ve tüm dosya kapsamına göre meselenin hukuki mahiyette olduğu ve suçun unsurları itibari ile oluşmadığı anlaşılmakla mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı ve hukuki ihtilaf içerdiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve sanıkların eyleminin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.