Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37692 K.2018/1311
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2005 yılında Bank of America üzerinden çeki sahte imza ve belgelerle düzenleyip uyuşturucu şirketi adıyla fermanı imzalayarak nispeti dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından işlediği iddialarını içermektedir. Mahkeme, yargılama sonucunda sanığın suçlu bulunmadığını belirleyerek beraat kararına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşterek yetkili temsilcilerinin (şirket kaşesi üzerine tek imza ile münferiden) ... ile ... oldukları bildirilen ... Halıcılık... Ltd. ticari ünvanlı şirket namına düzenlenmiş bulunan ve Bank of America nezdinde ... Ltd. yurtdışı merkezli şirket adına açılmış hesaptan üretilmiş suça konu 15/10/2005 keşide tarihli 10.000 USD bedelli çek yaprağını, 1. ciranta olarak görünen ...... Ltd. şirket kaşesini sahte yaptırıp sahte imza atarak ... Döviz... A.Ş bürosuna ibraz eden ve 17/10/2005 tarihli taahhütnameyi imzalayıp çek bedelini tahsil ettiği ileri sürülen sanığın eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık"; "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; Kanunda gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları zamanaşımı süresi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının 17/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşterek yetkili temsilcilerinin (şirket kaşesi üzerine tek imza ile münferiden) ... ile ... oldukları bildirilen ... Halıcılık... Ltd. ticari ünvanlı şirket namına düzenlenmiş bulunan ve Bank of America nezdinde ... Ltd. yurtdışı merkezli şirket adına açılmış hesaptan üretilmiş suça konu 15/10/2005 keşide tarihli 10.000 USD bedelli çek yaprağını, 1. ciranta olarak görünen ...... Ltd. şirket kaşesini sahte yaptırıp sahte imza atarak ... Döviz... A.Ş bürosuna ibraz eden ve 17/10/2005 tarihli taahhütnameyi imzalayıp çek bedelini tahsil ettiği ileri sürülen sanığın eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık"; "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; Kanunda gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları zamanaşımı süresi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının 17/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.