Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3600 K.2019/1639
Özet: (1) Sanık, müşterisinin kimliğini sahteleyerek Altınışık Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. ve Naturel Ltd. ile yapılan tescilli tüketici kredileri için istenen resmi belgeleri ve kimlik kartını kullanarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiştir. (2) Ağır Ceza Mahkemesi, TCK'nın 158/1-j-son, 62/1, 52/2‑4, 53 ve 204/1, 43/1, 62, 53 maddelerine göre sanığı iki kez mahkum etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-TCK'nın 158/1-j-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
2-TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, müşteki ...’a ait, fakat üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanını kullanarak, 11/09/2008 tarihinde Altınışık Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti'den fırın satın alıp, şirket vasıtasıyla Socıete Generale Corporate Investment Banking’den kredi başvurusunda bulunduğu, banka tarafından uygun bulunması üzerine, sanığın müşteki ... adına tüketici kredi sözleşmesi imzalayarak 658 TL tutarında kredi kullandığı,
Sanığın, 17/07/2008 tarihinde ...’a ait, fakat üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanı ile Naturel Ltd. Şirketi ile aldığı beyaz eşyaya karşılık ... den 2.350 TL tüketici kredisi kullandığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında suçlamaların hiç birini kabul etmediğini belirtse de; 05/12/2011 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu 11/09/2008 tarihli Societe Generale Bankası tüketici kredisi sözleşmesi üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, katılan ... eli ürünü olmadığı, ... adına atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, yine dinlenen tanıkların sanığın kendisini müşteki ... olarak tanıtarak işlem yaptıklarını belirtmeleri, müşteki beyanları, Altınışık Dayanıklı Tüketim Malları Ltd Şti'nin 11/09/2008 tarihli ... adına düzenlenen 658 TL bedelli irsaliye faturası, Natürel Ltd. Şti'nin 21/09/2008 tarihli irsaliye faturası, tüketici kredisi sözleşmeleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta, şikayetçi bankaların zararlarını karşılamak için anlaştığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-TCK'nın 158/1-j-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
2-TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, müşteki ...’a ait, fakat üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanını kullanarak, 11/09/2008 tarihinde Altınışık Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti'den fırın satın alıp, şirket vasıtasıyla Socıete Generale Corporate Investment Banking’den kredi başvurusunda bulunduğu, banka tarafından uygun bulunması üzerine, sanığın müşteki ... adına tüketici kredi sözleşmesi imzalayarak 658 TL tutarında kredi kullandığı,
Sanığın, 17/07/2008 tarihinde ...’a ait, fakat üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanı ile Naturel Ltd. Şirketi ile aldığı beyaz eşyaya karşılık ... den 2.350 TL tüketici kredisi kullandığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında suçlamaların hiç birini kabul etmediğini belirtse de; 05/12/2011 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu 11/09/2008 tarihli Societe Generale Bankası tüketici kredisi sözleşmesi üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, katılan ... eli ürünü olmadığı, ... adına atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, yine dinlenen tanıkların sanığın kendisini müşteki ... olarak tanıtarak işlem yaptıklarını belirtmeleri, müşteki beyanları, Altınışık Dayanıklı Tüketim Malları Ltd Şti'nin 11/09/2008 tarihli ... adına düzenlenen 658 TL bedelli irsaliye faturası, Natürel Ltd. Şti'nin 21/09/2008 tarihli irsaliye faturası, tüketici kredisi sözleşmeleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta, şikayetçi bankaların zararlarını karşılamak için anlaştığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.